Περί απόδοσης και αντιστάθμισης

χρηστος8 έγραψε:

Gdevil έγραψε:

valsam έγραψε:

jnet έγραψε:

valsam έγραψε:

jnet έγραψε: Η αντιστάθμιση δεν έχει να κάνει με την απόδοση του λέβητα

Έχεις 2 λέβητες με 90% απόδοση και στον έναν βάζεις αντιστάθμιση και καταφέρνει 20% οικονομία.

Θεωρείς ότι ο λέβητας έκανε 110% απόδοση?

Για ξανακαντο πιο λιανα ρε jnet γιατι δεν μπορω να το χωνεψω,λες οτι εχουμε 2 λέβητες με 90% απόδοση και στον έναν βάζεις αντιστάθμιση και καταφέρνει 20% οικονομία,δηλ ο ενας αυτος χωρις αντισταθμιση εχει 90% και ο αλλος με την αντισταθμιση αφου καταφερνει 20% παραπανω οικονομια απο αυτον που εχει 90% αποδοση αφου και αυτος εχει 90% ποση αποδοση εχει τελικα
Μπερδεμα ε?

Γιατί πρεπει να μεταφέρεις την επιπλεον οικονομία στην απόδοση?
Ο ενας θα καίει 100 και ο αλλος 80 κιλά pellet

Πες μου αν κανω λαθος αλλα οταν λεμε αποδοση ενος λεβητα δεν
μήπως αυτό το "δεν" μπήκε κατά λάθος??
ενοουμε την συνολικη αποδοση που μπορει να βγαλει ο λεβητας αναλογα με την ποσοτητα καυσιμου που τον τροφοδοτησουμε ,δηλ. ταιζουμε με καυσιμη υλη αποδοσης π.χ 50kw της υλης εναν λεβητα και η οφελιμη ισχης που θα βγαλει αυτος που την εκαψε π.χ μας εβγαλε 40kw μας κανει 80% αποδοση,ξανα π.χ αλλος που τον τροφοδοτουμε με 50kw ξυλο και μας βγαζει οφελιμη ισχη 30kw εχει 60% αποδοση κ.τ.λ,αρα πως ειναι δυνατον οταν μιλαμε για 2 μηχανηματα παρομιας αποδοσης στα χαρτια οπως ανεφερες πιο πανω τους δυο λεβητες πελλετ με 90% αποδοση ο ενας να εχει 30% περισσοτερη οικονομια απο τον αλλον?
Λεμε οτι και στους 2 βαλαμε απο 10 κιλα πελλετ συνολικης θερμογονου δυναμης των πελλετ 50kw και οι λεβητες με 90% μας απεδωσαν σε ζεστη απο 45kw o καθενας πως ειναι δυνατον ο ενας να ειναι 30% πιο οικονομικος,για να ειναι πιο οικονομικος τοτε η θα επρεπε να εχει 120% αποδοση η να τον ταιζαμε με 30% λιγοτερη ποσοτητα πελλετ απ'οτι τον αλλον πραγμα αδυνατον αφου ειναι λιγοτερα τα παραγομενα kw απάυτα που ταισαμε!

Valsam τα παραπάνω που λές είναι πολύ σωστά.
Δεν γίνεται να βάλεις κάτι σε έναν λέβητα που έχει 90% απόδοση και να αυξήσεις την απόδοσή του κατά 10@ ή 20% ή 30%.
(το μόνο που δεν κατάλαβα και διαφωνώ είναι εκείνο το "δεν" που έγραψες και νομίζω πως κατά λάθος το έβαλες)
ΑΛΛΑ και η αντιστάθμιση είναι κάτι που δίνει 20% μείωση της κατανάλωσης.

Πως γίνεται αυτό?
Και τα δύο να είναι σωστά?

Η απάντηση είναι ότι η αντιστάθμιση (όπου είναι σωστό να μπαίνει και προσωπικά νομίζω ότι σωστό είναι να μπαίνει ΜΟΝΟ σε επιδαπέδια συστήματα θέρμανσης) αυτό που κάνει είναι να ελέγχει το πόσο ζεστά νερά κυκλοφοράνε αναλόγως της εξωτερικής θερμοκρασίας.
Ετσι σε μέρες που δεν χρειάζεται το νερό που κυκλοφοράει να είναι φουλ ζεστό κατεβαίνει η θερμοκρασία προσαγωγής των νερών.
Ετσι το σπίτι δεν παραζεσταίνεται.
Ετσι έχουμε μικρότερη κατανάλωση καυσίμου.
Ετσι έχουμε οικονομία.
Ουσιαστικά η αντιστάθμιση είναι ένας τρόπος να μην ρυθμίζουμε συνέχεια την θερμοκρασία προσαγωγής των νερών. Σε συστήματα με καλοριφέρ και θερμοστάτες χώρου νομίζω ότι είναι εντελώς άχρηστη και δεν δίνει καμμία (ή αντε να δεχτώ ότι δίνει κάποια μικρή μιας και ακόμα και τα καλοριφέρ έχουν κάποια αδράνεια στην μεταφορά της θερμότητας) μείωση της κατανάλωσης.

Λαθος η αντισταθμιση σε εγκατασταση με σωματα;;;

Ισα ισα...τα σωματα οταν εχουμε αντισταθμιση εχουν ΠΟΛΥ μεγαλυτερο ευρος διακυμανσης θερμοκρασιας.

Μπορει στα full κρυα να ρυθμιζει η αντισταθμιση τα ζεστα νερα στους 80 βαθμους (και παραπανω)...αντιστοιχα μερες Απριλιου μπορει να τα ρυθμιζει στους 45...δηλαδη ενα ΜΕΓΑΛΟ ευρος ρυθμισης θερμοκρασιας γυρω στους 35 βαθμους.

Στην επιδαπεδια αυτο το ευρος ρυθμισης θερμοκρασιας ειναι ΠΟΛΥ μικροτερο...στα full κρυα εχουμε 42 βαθμους, αντε 45 max...αντιστοιχα ζεστες μερες μπορει να κατεβει στους 30 βαθμους.

15 βαθμους διαφορα δηλαδη.

Που λες να υπαρχει μεγαλυτερο οφελος οικονομιας;;;

Σορρυ που άργησα να απαντήσω αλλά τελευταία έχουν πέσει πολλά μαζεμένα...
Να πώ εξαρχής ότι ότι γράφω είναι από την μικρή προσωπική εμπειρία που είχα μέχρι πέρυσι από λέβητα πετρελαίου και σώματα στο σπίτι μου και από επιδαπέδια με λέβητα σε σπίτι φιλικό.
Τι παρατηρούσα και έγραψα το ότι η αντιστάθμιση δεν θα είχε πολλά να δώσει σε σπίτι με σώματα (όπως το δικό μου) ενώ αντίθετα σε σπίτι με επιδαπέδια (όπως το φιλικό) θα είχε πολλά να δώσει???

α) ΠΟΤΈ μα ποτέ στο σπίτι μου δεν "έβρασα". Δλδ έπιανε ο θερμοστάτης χώρου την θερμοκρασία που του είχα ορίσει - έκοβε ο λέβητας - έπαιρνα και την επιπλέον ζέστη που έδιναν τα σώματα μέχρι το νερό που είχαν μέσα να κρυώσει. Ποτέ μα ποτέ η ζέστη από την στιγμή που έκοβαν οι ηλεκτροβάνες την παροχή ζεστού νερού στα σώματα δεν ξεπερνούσε τον μισό βαθμό.
Δλδ δεν είχα και καμιά "τρομερή" σπατάλη που να δικαιολογεί την τοποθέτηση αντιστάθμισης ώστε να καταλαβαίνει ότι ο καιρός είναι ζεστός και άρα δεν θέλω καυτό νερό στα σώματα.
Αυτό που φαντάζομαι ότι θα συνέβαινε αν υπήρχε αντιστάθμιση θα ήταν το εξής. Θα τραβούσα για περισσότερη ώρα πιο κρύα νερα.
Αλλά πάλι την ίδια ενέργεια θα έπαιρνα.
Η διαφορά θα ήταν από την στιγμή που έδινε εντολή ο θερμοστάτης να κλείσουν οι ηλεκτροβάνες.
Χωρίς αντιστάθμιση τα νερά στα σώματα θα είχαν πιο υψηλή θερμοκρασία από ότι αν υπήρχε αντιστάθμιση.
Αλλά ξαναλέω.
Αυτό δεν είναι κάποια ενέργεια που "χάνεται".
Είναι θερμότητα που μένει μέσα στο σπίτι και δίνει κάποια αύξηση στην θερμοκρασία του χώρου.
Ε, αυτή η αύξηση ποτέ μα ποτέ δεν ήταν κάτι το δραματικό.

β) Στο φιλικό σπίτι με την επιδαπέδια.
Εκεί μπορεί μεν οι διαφορές θερμοκρασίας να είναι μικρότερες (δλδ η αντιστάθμιση να κατεβάζει τα νερά από τους 45 στους 30) αλλά μιλάμε για ΠΟΛΥ μεγαλύτερες ποσότητες νερού που υπάρχουν στο επιδαπέδιο σύστημα. Και όχι μόνο ποσότητες νερού αλλά και θερμοκρασία που πιάνουν τα πλακάκια.
Δλδ η αδράνεια του θερμικού συστήματος με την επιδαπέδια είναι πολύ μεγάλη και γιαυτό έχει νόημα η αντιστάθμιση.
Στην επιδαπέδια ο θερμοστάτης κόβει μεν την κυκλοφορία των ζεστών νερών αλλά λόγω της μεγάλης αδράνειας η θερμοκρασία προσαγωγής των νερών αν δεν είναι σωστή (δλδ αν δεν υπάρχει αντιστάθμιση) η θερμοκρασία χώρου μπορεί να ανέβει και 1 και 2 βαθμούς.
Οπότε με την αντιστάθμιση σε επιδαπέδια συστήματα υπάρχει εξοικονόμηση. Γιατί ο χώρος δεν θα "βράζει" με ζέστη που δεν θέλει ο χρήστης.

Οπότε το δικό μου (βάση της μικρής μου εμπειρίας) συμπέρασμα και για να απαντήσω στην ερώτησή σου είναι ότι ναι μεν στα καλοριφέρ υπάρχει μεγάλο εύρος θερμοκρασίας που μπορεί να ρυθμίσει η αντιστάθμιση αλλά μικρός όγκος νερών. Στην επιδαπέδια ο όγκος των νερών ΚΑΙ η θερμοκρασία που αναπτύσουν τα πατώματα είναι πολύ μεγαλύτερα οπότε η αντιστάθμιση δίνει μεγαλύτερο οικονομικό όφελος.

Κλείνω γράφοντας ότι αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχουν και άλλες απώλειες όπως η θερμότητα που "χάνεται" στις σωληνώσεις εκτός σπιτιού και η θερμότητα που "χάνεται" στο λεβητοστάσιο.
Ναι. αυτές οι απώλειες είναι χαμηλότερες σε κάθε σύστημα που έχει αντιστάθμιση.
Πάντως αυτές οι λιγότερες απώλειες δεν νομίζω να δίνουν 20 ή 30% εξοικονόμηση καυσίμου.
Αν δλδ ένα σύστημα χωρίς αντιστάθμιση έχει απώλειες στο κύκλωμα εκτός σπιτιου 10% τότε με αντιστάθμιση φαντάζομαι πως οι απώλειες αυτές το πολύ πολύ να πέσουν στο 5% (δλδ να μειωθούν στο μισό)

ΥΓ σόρρυ για την "σεντονάτη" απάντηση αλλά δεν ήθελα να "κόψω" κανένα από τα προηγούμενα ποστ.

καλησπερα παιδια..πολυ ωραια τα λετε για την αντισταθμηση αλλα μηπως πρεπει να πεσει στο τραπεζι της κουβεντας και το κοστολογιο??γνωριζει καποιος να μας πει ποσο κοστιζει μεσες ακρες??ευχαριστω

jnet έγραψε:

valsam έγραψε: γιαυτο ρωταω ξανα μηπως αυτο το 30% τις αντιστάθμισης ειναι πολυ υπερβολικο?

Το 30% που βλεπεις στον πίνακα δεν προέρχεται μονο από την αντιστάθμιση οπως μπορείς να δεις.

Θα ήθελα χωρίς να παρεξηγηθώ να γράψω το σχόλιό μου για αυτόν τον πίνακα.
Εξαρχής θέλω να πώ πως τον βρίσκω παραπλανητικό.
Δεν λέω ότι δεν ισχύει μία εξοικονόμηση και μάλιστα της τάξης του 30% με αντιστάθμιση και modulation λειτουργία αλλά αυτή η εξοικονόμηση πετυχαίνεται υπό όρους, και σε συγκεκριμένες ώρες λειτουργίας αλλά επ ουδενί και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ισχύει στο σύνολο της 6μηνης λειτουργίας δύο συστημάτων θέρμανσης εκ των οποίων το ένα έχει αντιστάθμιση και modulation λειτουργία ενώ το άλλο δεν έχει.

Κάτι άλλο παραπλανητικό είναι το εξής.
Δείχνει 2 συστήματα 26 kw και τα δύο και καταλήγει να λέει πως το ένα σύστημα θα δουλέψει και θα αποδώσει αυτά τα 26 kw με 3,71 κιλά πέλλετ την ώρα ενώ το άλλο σύστημα θα αποδώσει πάλι 26 kw αλλά θα χρειαστεί 5,64 κιλά πέλλετ
(τα κιλά προέρχονται από το ωριαίο κόστος και την τιμή του πέλλετ)
Προφανώς κάτι τέτοιο δεν ισχύει.

Οπότε προσωπικά θα θεωρούσα σωστό τα πλεονεκτήματα της αντιστάθμισης και της λειτουργίας modulation να δίνονται όχι υπό μορφή πίνακα και ενός "ξερού" ποσοστού αλλά υπό κάποια άλλη μορφή που ο καταναλωτής θα έβλεπε εάν και κατά πόσο πληρεί τους όρους που θα του αποδώσουν (και σε ποιές περιόδους λειτουργίας) την όποια εξοικονόμηση καυσίμου

@ Gdevil


Με κριτηριο το σπιτι σου βγαζεις λανθασμενα συμπερασματα...φιλικα σου το λεω για να το καταλαβεις.

Αν δεν βραζει το σπιτι σου πολλοι μπορει να ειναι οι λογοι...ενας απο αυτους ειναι οτι η διαστασιολογηση των σωματων σου ειναι η Χ ας πουμε...πολλα σπιτια εχουν Ψ διαστασιολογηση σωματων και τα σπιτια ανεβαζουν και δυο βαθμους για πλακα μετα το κλεισιμο του θερμοστατη.
Ειναι και πολλα αλλα που το κανουν πιο συνθετο, οπως η μονωση του καθε σπιτιου, το ποσο εξελιγμενος η οχι ειναι ο θερμοστατης και η εξωτερικη θερμοκρασια που εχει μεγαλη αυξομειωση κατα τη διαρκεια του χειμωνα.

Εργαστηριακες μετρησεις επιβεβαιωνουν οικονομια εως και 35% με τοποθετηση αντισταθμισης...ειτε επιδαπεδια εγκατασταση, ειτε σωματα.

Εγω το νουμερο που μπορω να σου επιβεβαιωσω ειναι 20%...σε πελατη μου επι χρονια με επιβεβαιωμενες προτερες καταναλωσεις και εγκατασταση με σωματα.

20% ειναι μια οικονομια, που αξιζει να την λαβει υποψη οποιοσδηποτε δεν νομιζεις;;;

Ο χειμωνας κραταει στην Ελλαδα 6 μηνες περιπου...δεν ειναι παραλογο να στελνεις 75 βαθμους στα σωματα μηνες οπως ο ζεστος Νοεμβριος η ο Μαρτιος και ο Απριλιος;;;

Οταν η ιδια δουλεια μεσω της αντισταθμισης γινεται με πχ 50 βαθμους εμεις τι κανουμε;;; ζεσταινουμε τζαμπα νερα στους 75 εχοντας και μεγαλυτερες απωλειες στον λεβητα και το συνολο των σωληνωσεων μας.

Το οτι ζεσταινουμε τα νερα σε χαμηλοτερη θερμοκρασια, δεν σημαινει οτι ο λεβητας θα δουλευει περισσοτερο...ο λεβητας θα δουλεψει συνολικα ΠΟΛΥ λιγοτερο.

Τα νερα των 50 βαθμων και οχι των 75 θα σβησουν τον λεβητα γρηγοροτερα.

Σε συναρτηση με την ενεργεια που χρειαζεται το σπιτι την συγκεκριμενη στιγμη της ημερας καιμε το καυσιμο που χρειαζομαστε και μονο.

Αν δε βαριεσαι, δοκιμασε να την κανεις χειροκινητα στον λεβητα πετρελαιου μεσω του υδροστατη.

Θα εκπλαγεις απο το αποτελεσμα.

φιλε χρηστο8 σε ειδη υπαρχον λεβητα πελλετ μπορει να τοποθετηθει αντισταθμηση?αν ναι ποσο κοστιζει περιπου??και κατι ακομα..αν δεν κανω λαθος εχεις επιδαπεδια.σε τι θερμοκρασια εχεις τα νερα προσαγωγης τωρα που εχει καλο καιρο??ευχαριστω εκ των προτερων..

man422 έγραψε: φιλε χρηστο8 σε ειδη υπαρχον λεβητα πελλετ μπορει να τοποθετηθει αντισταθμηση?αν ναι ποσο κοστιζει περιπου??και κατι ακομα..αν δεν κανω λαθος εχεις επιδαπεδια.σε τι θερμοκρασια εχεις τα νερα προσαγωγης τωρα που εχει καλο καιρο??ευχαριστω εκ των προτερων..

Αναλογως τον καυστηρα...αν το λογισμικο του καυστηρα υποστηριζει την αντισταθμιση ναι γινεται.

Γυρω στο 1000αρικο να υπολογιζεις ελαχιστο (αναλογα την μαρκα).

Δεν εχω επιδαπεδια, ομως με αυτες τις εξωτερικες θερμοκρασιες πιθανα και οι 30 - 33 βαθμοι στα νερα να σε καλυψουν με ευκολια.