Η υγραεριοκίνηση συμφέρει τελικά;

Όσα άρθρα έχω διαβάσει περί οικονομικής μετακίνησης οχημάτων,συμφωνούν ότι οι πιο συμφέρουσες κατά σειρά επιλογές είναι: 1)Το φυσικό αέριο κίνησης,που ακόμα δε χρησιμοποιείται ευρέως στην Ελλάδα,2)το πετρέλαιο κίνησης,3)το υγραέριο κίνησης και 4)η βενζίνη.
Όσον αφορά το υγραέριο κίνησης στην Ελλάδα,με τα σημερινά δεδομένα,συμφέρει υπό τη βασική προϋπόθεση ότι διανύεις πολλά χιλιόμετρα κάθε χρόνο έτσι ώστε να ελαχιστοποιήσεις τους κινδύνους που κρύβει μια τέτοια εγκατάσταση.Η υγραεριοκίνηση είναι στην ουσία ημίμετρο,για αυτό και οι περισσότερες αυτοκινητοβιομηχανίες δεν παράγουν εργοστασιακά μοντέλα LPG.Εγκαθιστώντας ένα σύστημα υγραεριοκίνησης,τρυπάς μέρη του κινητήρα και του αμαξώματος και επεμβαίνεις στο σύστημα καύσης,χρησιμοποιώντας διαφορετικά μπεκ.Η βενζίνη περιέχει λιπαντικά,τα οποία κατά την καύση λιπαίνουν τον κινητήρα,σε αντίθεση με το υγραέριο,στο οποίο έχουμε τη λεγόμενη ξηρή καύση.Αυτό έχει ως αποτέλεσμα την πρόωρη φθόρα πολλών μηχανικών μερών του κινητήρα,κυρίως των βαλβίδων,του καταλύτη και άλλων,που σίγουρα δε θα προέκυπταν από τη χρήση βενζίνης.
Όσον αφορά το ποσοστό οικονομίας που θα έχει κάποιος από το υγραέριο,ως καύσιμο αυτό καθ'αυτό,σε σχέση με τη βενζίνη,πρέπει να λάβει υπ'όψιν του το ποσοστό της διαφοράς τιμής μεταξύ υγραερίου και βενζίνης,το γεγονός ότι με το υγραέριο θα έχει μια αύξηση κατανάλωσης 10%-20% σε σχέση με τη βενζίνη,ανάλογα με το σύστημα που θα τοποθετήσει,όπως επίσης και το ότι αναγκαστικά θα καίει και βενζίνη,κάθε φορά που θα ξεκινάει το αυτοκίνητο του και μέχρι να γυρίσει η καύση στο υγραέριο,όπως και στην περίπτωση που θα δουλεύει τον κινητήρα σε υψηλές στροφές.
Προσωπικά,συζητώντας με αρκετούς συναδέλφους και συγγενικά μου πρόσωπα που τοποθέτησαν υγραεριοκίνηση την τελευταία τριετία,διαπίστωσα ότι πολλοί έμειναν ευχαριστημένοι,ορισμένοι αντιμετώπισαν σοβαρά προβλήματα,όπως ρεκτιφιέ βαλβίδων και αλλαγή κινητήρα και κάποιοι λιγότεροι έχουν υποβάλει αγωγές για ζημιές που προκλήθηκαν στον κινητήρα εντός της εγγύησης των δύο ετών που δίνει ο εγκαταστάτης,για το σύστημα υγραεριοκίνησης και όχι για τον κινητήρα ,ελπίζωντας να αποδείξουν ότι έγινε κακή εγκατάσταση που έβλαψε τον κινητήρα,ώστε να αποζημιωθούν.
Έτσι,το συμπέρασμα που εγώ έβγαλα είναι ότι η υγραεριοκίνηση συμφέρει περισσότερο στις περιπτώσεις που διανύεις πολλά χιλιόμετρα κάθε χρόνο έχοντας ένα αυτοκίνητο που διαθέτει φθηνά ανταλλακτικά,έτσι ώστε τα κέρδη που θα προκύψουν από τη σημερινή διαφορά της τιμής υγραερίου-βενζίνης,να μπορέσουν μελλοντικά να υπερκαλύψουν το κόστος εγκατάστασης και τις φθορές του κινητήρα,που σίγουρα θα σου παρουσιαστούν αργά ή γρήγορα.

jps έγραψε: 1. τρυπάς μέρη του κινητήρα ...
2. Η βενζίνη περιέχει λιπαντικά,τα οποία κατά την καύση λιπαίνουν τον κινητήρα,σε αντίθεση με το υγραέριο,στο οποίο έχουμε τη λεγόμενη ξηρή καύση...
3.το υγραέριο θα έχει μια αύξηση κατανάλωσης 10%-20% σε σχέση με τη βενζίνη...
4. αναγκαστικά θα καίει και βενζίνη,κάθε φορά που θα ξεκινάει το αυτοκίνητο του και μέχρι να γυρίσει η καύση στο υγραέριο....

1. Δεν ισχυει. Οι παρεμβασεις ειναι εξωτερικες. To block του κινητηρα καθως κ τα εξαρτηματα του μενουν ανεπαφα.
2. Δεν εχω καταφερει να βρω αυτο το στοιχειο το οποιο το ακουω απο πολλους αλλα δεν το εχω αποδειξει.
Οπως επισης κ για την "ξερη καυση" . Υπαρχει κ υγρη?
Επισης οι βαλβιδες δεν λιπαινονται παρα μονο ψηλα στο στελεχος τους. Το πλατυ μερος του φωλιαζει στις εδρες οχι.
Οπως κ τα υπολοιπα εξαρτηματα , δεν περιμενουν το καυσιμο να τα λιπαινει. Το λιπαντικο τι το εχουμε?
Επισης αν κατεβαινω ενα βουνο 3000μ , με ταχύτητα στο σασμαν (πχ 2η κ 4000στροφες) , μεχρι να φτασω κατω που δεν πεφτει σταγονα βενζινης , θα μου κολλησει ο κινητηρας? Μου ακουγεται καπως ολο αυτο.
Το μονο που με ανησυχει ειναι η μεγαλυτερη θερμοκρασια καυσαεριων η οποια ισως να επηρρεαζει τις βαλβιδες εξαγωγης.
3. Θα πω για το δικο μου , Ford Focus 1600 μοντελο 2002. Μιας κ εχω καθε μερα 120χλμ εθνικη κ λιγο πολη κ μπορω να κανω πολυ καλες μετρησεις , με την βενζινη εχω καταναλωση 6.5~7λτρ/100χλμ κ με το υγραεριο εχω περιπου 7~7,5λτρ/χλμ δλδ λιγοτερο απο 10% αυξηση. Σε αλλους ισως να ειναι παραπανω.
4. Μικρο το κακο μιας κ το καλοκαιρι μετα απο 500μετρα εχει αλλαξει κ τον χειμωνα με 0C βαθμους οχι πανω απο 2χλμ.

γιαννης-δραμα έγραψε: Στην δικη μου περιπτωση στις υψηλες στροφες του κινητηρα δεν καιει καθολου βενζινη και απο τοτε που κατεβασαμε τους βαθμους της αλαγης απο 40c σε 30c το καλοκαιρι αλαζει στα 10-15 δευτερα και τον χειμωνα σε ουτε 1 λεπτο.
Παντως μεγαλο ρολο παιζει ο εγκαταστατης.
Η βενζινη εδω και αρκετα χρονια δεν εχει μολυβδο ο οποιος καποτε λιπαινε καποια μερη του κινητηρα(εδρες βαλβιδων κτλ).

Γιατι το κατεβασατε? Τι εννοεις 30C? Το νερο?

Επισης πρωτη φορα ακουω οτι ο μολυβδος λιπαινε τον κινητηρα. Εχεις καποια βιβλιογραφια? Μου ακουγετε το ιδιο "αντι-μηχανικο" οπως κ η λαδιερα.

Κατα πολλούς μηχανικούς, η λαδιέρα δεν κάνει τίποτα, γιατί δεν μπορεί να υπολογίσει τη στιγμιαία ανάγκη για παροχή λαδιού στον κινητήρα.
Τα μπεκ του γκαζιού κατα 99% τοποθετούνται πάνω στην πολλαπλή (τρυπώντας την).
Υπάρχουν συστήματα ξηρού και υγρού ψεκασμού του υγραερίου. Τα συστήματα υγρού ψεκασμού (icom, vialle) είναι αρκετά πιο ακριβά από τα συστήματα ξηρού ψεκασμού. Θεωρούνται όμως και πιο προστατευτικά προς τον κινητήρα.
Η επιπλεόν κατανάλωση είναι κατα πως θα κάνει τη ρύθμιση ο εγκαταστάτης του συστήματος.
Αυτά ως προς πρώην κάτοχος (για φορολογικούς λόγους) ενός Ford S-Max 2.5 turbo με σύστημα vialle.
Δεν αντιμετώπισα κανένα πρόβλημα όσο καιρό είχα το αυτοκίνητο και ήμουν απόλυτα ευχαριστημένος.

Υ.Γ. Το γκάζι δε θέλει ζόρι, δε θέλει να δουλεύει σταθερά σε υψηλές ταχύτητες.